Анализ соционических причин ксенофобии

В.Л.Таланов, июль 2011

Прежде чем перейти к подробному анализу причин расизма и ксенофобии, приведем результаты проведенного нами экспериментального исследования соционических профилей двух поведенческих кластеров, имеющих наиболее тесное отношение к ксенофобии (все соционические обозначения те же, что и в нашей более общей работе о свойствах авторитарной личности: http://sociotoday.narod2.ru/avtoritaryperson.htm )

Кластер №30: «Деление людей на "своих" и "чужих", приверженность командной групповщине и принципу "кто не с нами, тот против нас"»

Кластер состоит из 5 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 790 респондентов. При построении диаграммы использованы 3950 ответов более чем от 2000 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

· Кто не с нами, тот против нас;

· Удивляюсь тем, кто пытается жить в дружбе «и с нашими, и с вашими» - нет, ты уж определись, и если ты с ними — тогда ты против нас;

· Личная преданность важнее талантов и убеждений;

· Я являюсь человеком команды — для меня всегда есть свои, и есть чужие;

· Если не принадлежишь к группе людей, спаянных общей преданностью к лидеру, то в жизни ничего не достигнешь.

Кластер №31: «Национализм, ксенофобия и ее расширение вплоть до расизма и шовинизма»

Кластер состоит из 26 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 470 респондентов. При построении диаграммы использованы 12220 ответов более чем от 4500 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

· Большинству инородцев надо бы жить на своей собственной исторической родине, а не у нас;

· Опаснее всего для государства те люди, которые засоряют национальную почву сорняками космополитизма;

· Иммигранты не могут и не должны иметь равные социальные права с коренными жителями;

· Интернационализм — это всегда или обман, или глупость;

· Человек, не думающий о своей национальности — это всегда опасный выродок;

· Нельзя позволять критиковать свое государство иностранцам;

· Симпатии к стране, которая конкурирует с моей родиной — это уже предательство;

· Быть патриотом — значит защищать свою страну от любых критических нападок;

· Есть народы, которые желают зла моей нации;

· Представители малых нетитульных народов не должны быть представлены в культуре, науке и политике сверх их процентной доли в общей численности населения страны;

· Лучше быть националистом, чем интернационалистом;

· Некоторые национальности мне глубоко неприятны;

· Предпочел бы жить исключительно среди людей моей национальности;

· Вне своего народа любой человек — ничто;

· Лица без гражданства не должны иметь права на стипендию в наших вузах;

· Существует опасный заговор интеллектуальной элиты одной малой национальности против всего человечества;

· Жители других стран в большинстве хуже нас;

· У других народов нам особо нечему учиться;

и т.п.

Проанализируем соционические причины, способствующие появлению ксенофобии. Прежде всего, на приведенных иллюстрациях хорошо видно, что кластер №30: «Деление людей на "своих" и "чужих", приверженность командной групповщине и принципу "кто не с нами, тот против нас"» и кластер №31 (собственно ксенофобия и национализм) имеют очень близкие соционические профили, что говорит и о значительной общности заложенных в них причин. Из числа всех соционических функций ксенофобии прежде всего способствует высокая ЧС, вслед за нею - БС и ЧЭ. Напротив, высокая ЧИ препятствует ксенофобии. Как это объяснить? Феномен ксенофобии имеет, на наш взгляд, пять-шесть основных причинных составляющих. Охарактеризуем их в порядке ожидаемого убывания их роли.

Первый влияющий на выраженность ксенофобии фактор — это ширина той полосы разброса сравниваемых характеристик, в пределах которой человек приходит к готовности идентифицировать себя с другими людьми. Как известно, ширина полосы, в пределах которой субъект ставит знак равенства между двумя любыми воспринимаемыми объектами, в том числе при сравнении самого себя с другими людьми, намного больше у интуитов, чем у сенсориков (см. нашу работу http://www.newsocionicsmodel.narod.ru/structure_intuit.html ). При этом наибольший вклад в ширину полосы, что эквивалентно низкой добротности настройки аппарата сравнения и идентификации, вносит интуиция возможностей. Люди с высокой ЧИ воспринимают как похожие и как близкие даже объекты с весьма отдаленной схожестью, что ведет к восприятию как «своих» гораздо более широкого круга других людей, чем у сенсориков.

Второй фактор связан с разной иерархией набора признаков, по которым проводится идентификация других людей с собою. У сенсориков в силу особенностей их конкретно-наглядного восприятия более важными для установления знака равенства между людьми оказывается их внешняя похожесть, интуиты же в проведении сравнения и идентификации гораздо больше внимания обращают на внутренний духовный мир другого человека. Кроме очевидной связи с интуицией-сенсорикой, это различие обусловлено отчасти и интеллектуальным багажом субъекта, его внесоционическим культурно-образовательным статусом. Поэтому интуиты и, в какой-то мере, логики и любые люди с более высоким интеллектуальным статусом скорее склонны признавать равными себе других людей в том случае, если они имеют такие же духовные интересы и ценности, независимо от их языка и черт лица, а сенсорики и в какой-то мере этики и люди с низким интеллектуально культурным статусом гораздо больше ориентируются на формальное внешнее сходство: то есть на черты лица, цвет кожи, язык, графу национальности в паспорте, формально декларируемую принадлежность к какой-то организации или религиозной конфессии.

Третий фактор связан с силой «основного инстинкта», стремящегося к максимальному распространению собственных генов и подавлению распространения чужих генов. Одна сторона «основного инстинкта» - личная сексуальная агрессия, другая сторона этой же медали — подспудно усиленная тяга к геноциду всего чужеродного и соперничающего. Хорошо известно, что этот фактор, немало способствующий ксенофобии и расизму, обычно тем больше выражен, чем больше выражена силовая сенсорика субъекта (величина либидо поровну связана с ЧС и ЧЭ, но ЧС является наиболее агрессивной составляющей полового инстинкта). Не случайно склонность в детских драках сразу бить противника по гениталиям наиболее выражена у двух программных черных сенсориков социона. Фактор «основного инстинкта» не является единственным, формирующим ксенофобию — иначе у СЭЭ (в среднем по типу) склонность к расизму была бы выше, чем у ЛСИ, что, как мы видим, не имеет места. Кроме того, рассматриваемый третий фактор очень часто может проявляться и несоционически, вне прямой связи с силовой сенсорикой — например, он, предположительно, был значительно поднят у Гитлера (ЭИЭ) в первую очередь из-за сексуальной закомплексованности и по этой причине извращенного гиперкомпенсированного сексуального инстинкта, болезненно заостренного в рамках концептуальных персональных установок и при этом обращенного у него исключительно на коллективный ген нации, а не на экспрессию собственных генов. Конечно, высокая ЧЭ и приподнятая выше типных нормативов ЧС Гитлера тоже сами по себе потенциально способствовали ксенофобии, обусловленной «основным инстинктом», но главную роль в ее проявлении играло иное обстоятельство. Нормально развитый половой инстинкт идет скорее по пути распространения собственных генов, а не агрессии против генов чужеродных. У Гитлера пути непосредственной реализации полового инстинкта были заблокированы — как известно, он не спал с женщинами и с некоторого момента полагал себя «женихом всей нации». Открытым для реализации основного инстинкта в этом случае оставался именно путь агрессии против чужеродных генов. По-видимому, для случая лиц с высокими ЧС и ЧЭ, чем больше у субъекта сексуальной закомплексованности и неудовлетворенности, тем больше в нем надо ожидать и ксенофобии (как реализации полового инстинкта через ненависть к генам «чужаков»). Ксенофобия и антисемитизм Сталина наиболее ярко стали проявляться после того, как он потерял жену. Примером своеобразного «идеологического ксенофоба» является, видимо, и небезизвестная В.Новодворская, ЭИЭ по типу. По нашему мнению, у этой женщины с потенциально высоким «основным инстинктом», с одной стороны бессемейной и несомненно закомплексованной, с другой стороны — долго садистски преследовавшейся российскими гебешниками, старательно воспитывавшими в ней ненависть ко всему русскому и социалистическому, в конце концов развилась своеобразная ксенофобия в виде сочетания русофобии и нетерпимости к любым «левым» идеологическим проявлениям. Еще одним примером может служить идеологическая ксенофобия основателя ордена иезуитов Игнатия Лойолы (в начале своей карьеры лишь заурядного светского щеголя, вояки и альфа-самца). Его ксенофобия явно прогрессировала после того, как Лойола на войне получил тяжелое увечье ног и больше не мог оставаться светским покорителем женских сердец. Полагаем, что если покопаться в биографии основоположника гитлеровской расовой теории Альфреда Розенберга (СЛЭ), то и там непременно отыщутся сильные сексуальные комплексы (в конце концов, не каждый СЛЭ призывает к убийству и кастрации лиц других национальностей). Таким образом, высокие уровни ЧС и ЧЭ формируют сильный «основной инстинкт», что само по себе создает потенциальные предпосылки для ксенофобии, но полного расцвета она (в силу фактора, связанного с либидо) достигает лишь в тех случаях, когда нормальные пути реализации полового инстинкта заблокированы, в то время как остается открытым путь его искаженной реализации через ненависть к проявлениям «чуждых генов». Прогнозные значения потенциальной ксенофобии В.Путина (исходя из прогнозного профиля его функций с высокой ЧС и находящейся в ценностях ЧЭ, с учетом типа и подтипа) сравнительно невелики, хотя и выше популяционного среднего на 0,4 стандартного отклонения. Выше мы видели, что умеренные потенциальные значения ксенофобии могут резко вырасти, если в факторе «основного инстинкта» акцент перемещается с первой на вторую его составляющую. Интеллигенции следовало бы молиться, чтобы у В.Путина с сексуальной жизнью всё было в порядке. В противном случае могут еще более пострадать все, кого он считает «чужаками» (по мнению автора, среди них российская интеллигенция — в первом ряду).

Четвертый фактор предрасположенности к ксенофобии связан с развитым групповым инстинктом стаи. Соционическая функция, наиболее сильно сцепленная с этим инстинктом — это ЧЭ (изначально ЧЭ и родилась из обмена тревожными, сигнализирующими об опасности эмоциональными сигналами между особями одной группы). ЧЛ, напротив, менее всего из функций связана с групповым инстинктом, к тому же она оппортунистична черной этике. На самом деле этот фактор ксенофобию как таковую повышает сравнительно слабо, скорее он связан с проявлением группового инстинкта в его чистом виде, то есть с делением людей на "своих" и "чужих", с приверженностью командной групповщине и принципу "кто не с нами, тот против нас"». Он влияет на формирование ксенофобии лишь в той мере, в какой в ней участвует и «стайный инстинкт». Но, например, ксенофобия Гитлера была в немалой степени обусловлена именно этим фактором (а отчасти также извращенно поднятым третьим, и пятым и шестым, обсуждаемыми далее).

Наконец, пятый фактор ксенофобии является ценностно-мотивационным и обусловлен делением социона на спаянные общими ценностями клубы, которые в порядке убывания среднего уровня ксенофобии в них выстраиваются следующим образом: ST-SF-NF-NT. Из-за наибольшего различия между ST и NT, это в целом приводит к тому, что у «аристократов» социона уровень ксенофобии в целом несколько выше, чем у «демократов». Причинная суть этого фактора в том, что чем выше у человека «управленческие» мотивации в сравнении с мотивациями «научными», научно-исследовательскими, тем выше и потенциал ксенофобии. Это должно быть понятно: наука не знает национальностей и границ, а управление, напротив, требовательно к возведению дополнительных границ. Наука и познание объединяют, управление заинтересовано в разделении людей и, особенно, в «мечении» своего подконтрольного контингента, в отделении его от прочего миронаселения. Чем сильнее выражено у какого-то соционического типа властолюбие, тем интенсивней работает и этот фактор. Именно благодаря ему, в первую очередь, ксенофобия значительно выражена у типа ЛСЭ. Но поскольку в этот фактор мотивы геноцида не заложены, то и у социотипа ЛСЭ ксенофобия проявляется скорее как патриотизм и великодержавность, иногда как склонность к национальной замкнутости, но не как межнациональная ненависть (в своей тенденции наиболее сильно сцепленная с уровнем ЧС). Будучи тесно связанным с соционическими клубами, этот фактор может проявляться, однако, и независимо от них, индивидуально, в связи с профессией человека. Например, персонально у Гитлера (в силу специфики поставленных им перед собою управленческих задач) он также был поднят значительно выше среднего, хотя у клуба гуманитариев, к которому принадлежал Гитлер, он в целом остается чуть ниже среднепопуляционного уровня.

Можно было бы к перечисленным пяти прибавить еще один, шестой фактор — памятуя о том, что он намного слабее предыдущих, и оказывает на уровень ксенофобии небольшое влияние. Этот фактор связан с рациональностью-иррациональностью. У рационалов (в среднем и при прочих равных условиях) ксенофобия в тенденции чуть выше, так как рационалы в силу своей склонности к фиксации оценок более склонны и к «наклеиванию ярлыков», в том числе национальных.

В сумме все факторы и приводят к специфическому соционическому профилю некоей усредненной «ксенофобии», показанному на третьей и четвертой картинках.

Copyleft В.Л.Таланов 2011

Автором разрешено свободное вопроизведение работы на интернет-сайтах, при условии гиперссылки на источник: http://sociotoday.narod2.ru/ksenofob.htm

Другие работы Виктора Львовича Таланова (за последние пять лет) можно найти на сайтах:

http://www.sociotoday.narod2.ru/index1.html

http://www.newsocionicsmodel.narod.ru

Оставить отзыв можно по адресу: ГОСТЕВАЯ КНИГА

Написать автору -