Политические беды и достоинства нашего времени в их проекции на соционику

В.Л.Таланов, 2011

В статье выборочно соционически проанализированы 45 кластеров личностных психологических свойств, имеющих некоторое отношение к политическим взглядам и идеологическим ценностям. Среди них в том числе рассмотрены кластеры, по своему смыслу обычно связываемые с феноменом «авторитарной личности».

В настоящей статье для соционического анализа использован материал в виде соционических интервью, анкет и опросов, собранный автором за 9 лет работы. Диагностика социотипов респондентов для целей соционического анализа была осуществлена во всех случаев со средней надежностью не хуже 90%.

Тот факт, что какое-либо из рассматриваемых ниже свойств оказывается у некоторого конкретного типа выражено в среднем выше популяционного уровня, не означает, что оно непременно будет выражено выше среднепопуляционного уровня у всех без исключения представителей данного социотипа. Любые ниже приводимые соционические профили имеют лишь вероятностный характер и выражают лишь статистическую тенденцию. В пределах каждого типа внутригрупповой разброс его представителей по величине свойства (а именно, характеризующее этот разброс стандартное отклонение) составляет от 0,75 до 0,9 долей стандартного отклонения всей генеральной совокупности, поэтому даже при значительно поднятых или опущенных среднетипных значениях свойства часть представителей типа все равно будет иметь знак этого свойства, противоположный среднетипному. Более точные данные об ожидаемом проценте представителей социотипа, имеющих уровень развития рассматриваемого свойства как выше, так и ниже среднепопуляционного уровня, содержатся в таблице №1 в конце статьи. Почему нет абсолютно жесткой привязки тех или иных характерных ценностных и поведенческих проявлений к психотипам и функциям, а есть только статистические тенденции, пусть зачастую и очень сильные? Дело не только в несоционических факторах, например, в семейном воспитании и связанных с выбранной профессией наработанных стереотипах индивида. Автор полагает, что немалую роль в вариабельности проявлений тех или иных психологических свойств играет и биологическая мультифакторность, лежащая в основе формирования любой психической функции. Например, уровень сенсорики тем выше, чем сильнее развиты серотонинергическая и холинергическая нейротрансмиттерные системы мозга (на основе имеющегося материала автор сегодня склоняется к тому, что это так). Небольшой дефицит первой системы может восполняться переизбытком второй, либо наоборот. Уровень сенсорики в обоих случаях может получиться одинаковым, но общие соционические профили (в их полиномиальной раскладке по типам) — будут разными, разными в итоге оказываются и уровни проявления тех или иных конкретных психологических свойств.

В диаграммах использованы следующие условные обозначения:

Для обозначения социотипов (и подписей к среднетипным значениям психологического свойства для данного социотипа) -

ИЛЭ — интуитивно-логический экстраверт, «искатель», «Дон-Кихот»

ЛИИ — логико-интуитиваный интроверст, «ученый», «аналитик», «Декарт»

СЭИ — сенсорно-этический интроверт, «посредник», «гедонист», «Дюма»

ЭСЭ — этико-сенсорный экстраверт, «энтузиаст», «торговец», «Гюго»

СЛЭ — сенсорно-логический экстраверт, «маршал», «Жуков»

ЛСИ — логико-сенсорный интроверт, «инспектор», «Максим»

ИЭИ — интуитивно-этический интроверт, «лирик», «Есенин», «Тутанхамон»

ЭИЭ — этико-интуитивный экстраверт, «артист», «наставник», «Гамлет»

СЭЭ — сенсорно-этический экстраверт, «политик», «Цезарь»

ЭСИ — этико-сенсорный интроверт, «хранитель», «Драйзер»

ИЛИ — интуитивно-логический интроверт, «критик», «Бальзак»

ЛИЭ — логико-интуитивный экстраверт, «предприниматель», «изобретатель», «Джек»

ИЭЭ — интуитивно-этический экстраверт, «журналист», «советчик», «Гексли»

ЭИИ — этико-интуитивный интроверт, «гуманист», «Достоевский»

СЛИ — сенсорно-логический интроверт, «мастер», «Габен»

ЛСЭ — логико-сенсорный экстраверт, «администратор», «Штирлиц», «Шерлок Холмс»

Для обозначения соционических функций или усредненных значений психологического свойства, связанных с данной функцией. (Для целей настоящей статьи усреднение по функциям производилось с учетом весовых коэффицентов перед социотипами — социотипы, в которых функция является программной и имеет наивысшую мерность, брались с коэффициентом 1,0; социотипы, в которых функция является творческой с несколько меньшей мерностью, брались с коэффициентом 0,65. Для прочих социотипов весовой коэффициент в процедуре усреднения принимался равным нулю. Коэффициенты выбраны именно так с целью максимизации дисперсионной общности множества функций и множества связанных с ними признаков Рейнина) -

БИ - «белая интуиция», интровертная интуиция, «интуиция времени»

ЧИ - «черная интуиция», экстравертная интуиция, «интуиция возможностей»

БС - «белая сенсорика», интровертная сенсорика, «сенсорика ощущений»
ЧС - «черная сенсорика», экстравертная сенсорика, «силовая сенсорика»

БЛ - «белая логика», интровертная логика, «структурная логика»

ЧЛ - «черная логика», экстравертная логика, «деловая логика»

БЭ - «белая этика», интровертная этика, «этика отношений» - обеспечивает восприятие чужих чувств

ЧЭ - «черная этика», экстравертная этика, «этика эмоций» - обеспечивает экспорт и трансляцию собственных чувств

Для обозначения связанных общими ценностями групп социотипов - соционических квадр и клубов (в том числе для обозначения усредненных по этим группам типов значений психологического свойства) -

1 кв. - первая соционическая квадра типов, «альфа», (ИЛЭ, ЛИИ, СЭИ, ЭСЭ)

2 кв. - вторая соционическая квадра типов, «бета», (СЛЭ, ЛСИ, ИЭИ, ЭИЭ)

3 кв. - третья соционическая квадра типов, «гамма», (СЭЭ, ЭСИ, ИЛИ, ЛИЭ)

4 кв. - четвертая соционическая квадра типов, «дельта», (ИЭЭ, ЭИИ, СЛИ, ЛСЭ)

NT — «клуб сайентистов», объединяющий четыре типа с одновременным преобладанием логики и интуиции (ИЛЭ, ЛИИ, ИЛИ, ЛИЭ)

SF — «клуб социалов», объединяющий четыре типа с одновременным преобладанием этики и сенсорики (СЭИ, ЭСЭ, СЭЭ, ЭСИ)

NF — «клуб гуманитариев», объединяющий четыре типа с одновременным преобладанием этики и интуиции (ИЭИ, ЭИЭ, ИЭЭ, ЭИИ)

ST — «клуб управленцев», объединяющий четыре типа с одновременным преобладанием логики и сенсорики (СЛЭ, ЛСИ, СЛИ, ЛСЭ)

Для соционического анализа выбранных психологических свойств отдельные вопросы и утверждения анкет и интервью объединялись по своему смыслу и содержанию в смысловые кластеры. Каждый кластер как правило объединяет, следовательно, несколько первичных анкетных психологических признаков — с той целью и таким образом выбранных, чтобы в их суммарной подборке свойства кластера раскрывались максимально полно. Итоговые соционические профили, построенные для кластеров, являются усреднением профилей всех отдельных анкетных вопросов и утверждений, вошедших в кластер.

Кластер №1 «Стремление к установлению в обществе тюремного порядка»

Кластер является в известном смысле интегральным, неоднородным по смысловому составу утверждений, хотя они все и оказываются между собой тесно скоррелированными, что и дает основание свести их в один кластер. Смысловой состав кластера раскрывается ниже. Кластер состоит из 33 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 320 респондентов, при оценке различных утверждений кластера респонденты чаще всего менялись и не повторялись. Таким образом, в итоге для построения диаграммы использованы более 10000 ответов от более чем 3000 респондентов.

Из каких отдельных, примеряемых на себя респондентами мнений, складывается этот смысловой кластер? Во-первых, из согласия со следующими мнениями:

1. Респонденту нравится власть твердой руки, даже если при такой власти недовольные «вопят» о попрании конституции и нарушениях прав человека

2. Респонденту не нравится, что в современном обществе, на его взгляд, имеется слишком много равенства между людьми.

3. Респондент выступает за цензуру и жесткий государственный контроль за публикациями в интернете.

4. В спорах респондента интересует не обмен информацией и не установление истины, а кто в нем победит.

5. Респонденту интересно наблюдать чужую физическую боль.

6. Респондент считает, что все телеканалы должны жестко контролироваться государством или напрямую ему принадлежать при столь же жестком идеологическом контроле.

7. Респондент считает, что чем жестче и тверже режим, тем он и лучше.

8. Респондент считает, что лучше всего для общества, если им правит тайная элита.

9. Идеальной карьерой респондент считает карьеру служащего в большом государственном механизме.

10. Наилучшим способом управления государством респондент считает жесткую иерархически построенную вертикаль власти, не зависящую от действия времени и скованную снизу доверху армейской дисциплиной.

11. Другие люди оцениваются респондентом не по знаниям и талантам, а в первую очередь по их силовым характеристикам — как они держатся, умеют ли требовать и добиваться к себе уважения.

12. Респондент считает, что если бы государство наложило запрет на обсуждение каких-то тем, то так и надо, во всяком случае, лично он к этому легко и быстро бы приспособился.

13. Респондент считает, что обязательно когда-нибудь спустя хоть по мелочи отомстит тому человеку, которому сегодня проиграет партию в какую-нибудь игру.

14. Респондент часто или постоянно опасается «подсиживания» с чьей-либо стороны и постоянно обдумывает и предпринимает свои контрмеры.

15. Респондент считает, что разные нации отличаются между собой гораздо сильнее, чем люди внутри одной нации различаются между собой.

16. Респондент предпочел бы занимать руководящую должность в большой устоявшейся государственной или монопольной системе, а не руководить собственным делом.

17. Респонденту часто нравится говорить людям вещи, очевидно неприятные для них.

18. Респондент испытывает искреннюю неприязнь к людям, которые болеют за другую спортивную команду.

19. Респондент с удовольствием бы запретил всем автомобилистам, под угрозой крупных денежных штрафов или уголовного преследования, заниматься частным извозом без лицензий.

Во-вторых, в кластере дополнительно учитывается и суммируется ОТРИЦАНИЕ респондентами следующих мнений:

1. Респондент к чужим правам относится ровно с таким же уважением, как к своим собственным.

2. Респондент считает, что государство своим вмешательством должно несколько ограничивать неравенство доходов в обществе.

3. Респондент считает, что каждый человек должен быть полностью свободным в своих политических взглядах.

4. Принцип жизни респондента: не мешать жить другим.

5. Если респондент нашел бы чужой бумажник с деньгами и документами, то посталался бы разыскать его владельца.

6. Большое богатство для респондента кажется более желательным, чем большая власть.

7. Респондент считает, что государство больше внимания должно уделять благополучию основной массы населения, а не благополучию высших классов общества.

8. Респонденту не нравится, когда на него кричат.

9. Респонденту более важны личные качества другого человека, а не его национальность или принадлежность к какой-то группировке.

10. Респондент считает, что государство — это не высшая самостоятельная ценность, а лишь общественный договор между гражданами, и не более того.

11. Респондента раздражают те, кто вечно «ходит строем» или любит непременно «шагать в ногу».

12. Респондент испытывает ненависть к проявлениям властной грубости и насильственного принуждения.

Почему в кластер вошли мнения именно с перечисленным содержанием? Первичный отбор производился по смыслу, чтобы охватить некоторые принятые в науке проявления авторитарной личности, связанные с предпочтением иерархического общества, основанного на жесткой властной вертикали. Далее производилась проверка с выбраковкой — окончательно в кластер вошли те позиции, которые своим получающимся соционическим профилем были достаточно тесно скоррелированы с усредненным соционическим профилем кластера в целом. Исключались позиции, имевшие корреляцию с кластером менее, чем 0,4.

Кластер №2 «Чужой страх доставляет удовольствие и рассматривается как универсальное средство для управления социумом»

Кластер состоит из 17 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 530 респондентов, при оценке различных утверждений кластера респонденты чаще всего менялись и не повторялись. Всего при построении диаграммы использованы более 9000 ответов от более чем 3000 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Обществу нужны строгие и свирепые вожди;

• Чужой страх приятен и доставляет удовлетворенике;

• Тебя уважают, только если тебя боятся;

• Приятно одергивать и наказывать тех, кто нарушает порядок или «высовывается»;

• Без врагов приличному человеку жить нельзя, враги и есть, и должны быть всегда;

• Приятно демонстрировать другим людям их ничтожество и зависимое от меня положение;

• Не было бы страха, не было бы и цивилизации с ее прогрессом;

• Умею использовать страх для воздействия на людей, чтобы заставить их сделать по-моему;

• Люблю устраивать разносы нарушителям дисциплины;

• Умею взглядом будто «раздевать» человека, проверяя его на прочность;

• Люблю решать проблемы с людьми путем угрозы;

• Люди непременно превращаются в разнузданных животных без страха перед суровым наказанием;

• Большинство людей готовы работать только из-под палки;

• Под угрозой наказания или штрафа люди обучаются быстрее, чем при стимулировании наградами и похвалой;

• Хорошее государство непременно строится на страхе перед властью и на распространении среди населения озлобления к потенциальному врагу.

В кластер вошли только позиции, имеющие своим соционическим профилем корреляцию с профилем целостного кластера, превышающую +0,70.

Кластер №3: «Поддержка (апологетика) Сталина и его режима»

Кластер состоит из 2 тесно скоррелированных между собой оцениваемых утверждений, кластер составлен всего по 400 ответам.

В кластере оценивалось согласие с мнениями, что Сталин в целом принес больше пользы, чем вреда, и что он для истории своей страны был лучше Ленина.

Кластер №4: «Антиплюрализм (за единообразие мнений и унификацию всех порядков, против плюрализма мнений, стилей жизни и против многопартийности)»

Кластер состоит из 8 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 330 респондентов. При построении диаграммы использованы 2640 ответов примерно от 1500 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Всегда лучше один общий порядок, чем много разных, а унификация лучше разнообразия;

• Многопартийность народу вообще не нужна, а нужна только политиканам;

• В обществе не должно быть разнообразия порядков и стилей жизни, люди должны соблюдать установленный универсальный порядок, а не жить, как кому нравится;

• Страна не будет сильной и уважаемой, если в ней дается свобода инакомыслию.

В кластере учитывалось НЕСОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Раздражают те, кто вечно любит «шагать в ногу» и «ходить строем»;

• Каждый человек должен быть свободен в своих взглядах, в том числе политических;

• Считаю необходимым жить так, чтобы не мешать жить другим.

Кластер №5: «Диктатура и жесткая властная вертикаль лучше демократии и открытого общества с развитыми горизонтальными связями»

Кластер состоит из 10 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 440 респондентов. При построении диаграммы использованы 4400 ответов примерно от 2000 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Власть обязательно должна быть властью «сильной руки»;

• Не хотелось бы жить в обществе, где все действительно равны и нет социальной иерархии и властной вертикали;

• В любом человеческом коллективе обязательно должен быть командир;

• Правильная власть должна строиться сверху вниз, а не снизу вверх — любые разговоры про демократию придуманы для убогих;

• Жить без царей, вождей и господ народ ни за что не сможет;

• Власть, которая строится снизу вверх, по канонам демократии, а не сверху вниз, спускаемая вниз хозяином-диктатором — такая власть нежизнеспособна;

• Нравится власть твердой руки, даже если при такой власти недовольные «вопят» о попрании конституции и нарушениях прав человека;

• Самый твердый и жесткий режим и есть самый лучший;

• Порядок должен быть выстроен сверху вниз и должен быть незыблемым, устойчивым к действию времени;

• Обществом должна управлять тайная элита.

Кластер №6: «Интересы государства должны быть много выше интересов личности, люди - лишь винтики большой машины»

Кластер состоит из 7 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 440 респондентов. При построении диаграммы использованы 3080 ответов примерно от 1500 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Граждане в идеале должны быть подчиненными элементами своего государства, винтиками его большой четко работающей машины;

• Предпочтительно быть на должности в государственной системе или в большой устоявшейся крупной компании, занимающей монопольное положение и фактически являющейся частью государственной системы, а не руководить собственным делом;

• Понравилось бы чувствовать себя «винтиком» большой машины;

• Государственные интересы должны иметь приоритет и над действующими законами, и над правами граждан;

• Государственные интересы важнее права людей на их индивидуальную жизнь и свободу.

В кластере учитывалось НЕСОГЛАСИЕ со следующим мнением:

• Государство является лишь общественным договором между его гражданами, и не более того.

Кластер №7: «Территориальное расширение и имперское могущество страны превыше всего»

Кластер состоит из 3 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 560 респондентов. При построении диаграммы использованы 1680 ответов более чем от 1000 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Территориальное расширение страны важнее любой демократии;

• Идеалом государства являются великие империи прошлого;

• Имперское могущество страны важнее и демократии, и социального равенства, и прав человека.

Кластер №8: «В государстве должна существовать информационная цензура, чтобы работа СМИ не мешала интересам государства»

Кластер состоит из 8 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 600 респондентов. При построении диаграммы использованы 4800 ответов более чем от 2000 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Люди должны получать строго дозированную информацию в зависимости от своего положения в обществе;

• Цензура оправдана, если работа прессы начинает мешать государственным интересам;

• Предварительная цензура для СМИ должна быть введена;

• Людей с ошибочными взглядами нельзя допускать к телеэфиру;

• Надо усилить государственный контроль за публикациями в Интернете;

• Все телеканалы должны жестко контролироваться государством;

• Попытки ограничивать свободу распространения информации меня не задевают или скорее мною даже приветствуются;

• Общество вправе накладывать запрет на обсуждение каких-то тем, я бы к этому легко приспособился.

Кластер №9: «Гоббезианские презрительно-человеконенавистнические взгляды на народ»

Кластер состоит из 8 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 470 респондентов. При построении диаграммы использованы 3750 ответов более чем от 2000 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Большинство людей удерживается от преступлений и безделья только страхом;

• Люди неизбежно превращаются в разнузданных животных, если у них исчезает страх перед суровым наказанием;

• Каждый украдет, если будет полагать, что не схватят за руку;

• Без принуждения палкой никто не станет работать;

• Без наказаний люди ни за что не будут следовать нормам морали;

• Народу бесполезно давать образование и воспитание на пути просвещения, культуры и добра, он все равно в абсолютном большинстве останется бестолковым, ленивым и вороватым стадом.

Кластер №10: «Предпочтение классового общества с контрастным социальным неравенством; право низших классов на борьбу за свои права отрицается; сильный всегда прав и это справедливо; государство и его правящий класс должны заботиться о своих интересах, а не о большинстве населения»

Кластер состоит из 20 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 430 респондентов. При построении диаграммы использованы 8600 ответов более чем от 3000 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Общество всегда делилось и всегда будет делиться на плебеев и аристократов, и это правильно;

• Лучшее общество — то, которое не стесняется деления на господ и бесправных плебеев;

• Мечтания некоторых чудаков о всеобщем равенстве возможностей кажутся мне противными;

• В современном обществе слишком много равенства;

• Государственно-монополистический капитализм лучше любой разновидности социализма;

• Монополизация торговых сетей в городах лучше, нежели когда в городах имеется множество мелких собственников и много мелких магазинчиков;

В кластере учитывалось НЕСОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Любые проявления неравенства людей мне неприятны;

• Заслуживают уважения и симпатии столкновения профсоюзных демонстрантов с полицией во время борьбы трудящихся за свои права;

• Высший должен быть слугой всех остальных;

• Предпочитаю жить в обществе, где нет явного деления на господ и рабов, аристократов и плебеев, начальников и подчиненных;

• Поддерживаю священные лозунги свободы, равенства и братства;

• Было бы тошно купаться в роскоши за счет других, ничего самостоятельно не создавая;

• Болезненно реагирую на неравенство, несправедливость и чью-то обделенность;

• «Левые» в политике симпатичнее, чем «правые»;

• Искренне уважаю «маленьких» людей;

• Являюсь сторонником бесклассового общества, основанного на социальном равенстве;

• Государство должно регулировать и ограничивать неравенство доходов в обществе;

• Правительство должно больше внимания уделятьположению и состоянию многочилсенных низших классов общества, чем интересам его высших классов.

Кластер №11: «В рабовладельческом или крепостническом строе нет ничего плохого»

Кластер состоит из 2 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 400 респондентов. При построении диаграммы использованы 800 ответов примерно от 800 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• В российском крепостном праве было больше хорошего, чем плохого;

• Положение рабов в рабовладельческих государствах древности было намного лучше, чем это описывают историки.

Кластер №12: «Самодержавие лучше парламентаризма в виде как конституционной монархии, так и республики»

Кластер состоит из 5 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 380 респондентов. При построении диаграммы использованы 1900 ответов более чем от 1000 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Самодержавие лучше любой демократии;

• Абсолютная монархия лучше конституционной;

• Самодержавие лучше парламентской монархии;

• Самая лучшая республика хуже монархии.

Кластер №13: «Враги у человека должны быть всегда и обязательно»

Кластер состоит из 7 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 490 респондентов. При построении диаграммы использованы 3430 ответов более чем от 2000 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Враги есть и должны быть всегда, в любой компании и обстановке;

• Распространять среди населения озлобление к потенциальному внешнему врагу — обязательная мера постоянного укрепления государства;

• Не было бы ненависти к врагам, не было бы и прогресса;

• Умею искать и находить себе врагов, чтобы потом их преследовать и наказывать;

• Всегда думаю о своих возможных врагах, даже если в этот момент их рядом не видно;

• Часто опасаюсь «подсиживания» со стороны врагов и постоянно стараюсь это профилактировать;

• Сделать плохо врагу приятнее, чем сделать другу хорошо.

Кластер №14: «Командно-административный стиль руководства, склонность к нерассуждающей субординации и к жесткому личному контролю всего вокруг происходящего»

Кластер состоит из 13 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 450 респондентов. При построении диаграммы использованы 5850 ответов более чем от 2000 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Нравится создавать стройную систему подчинения;

• Нравится лично контролировать любую ситуацию;

• Всегда лично, дотошно и пристально контролирует выполнение порученного другим людям;

• Старается жить так, чтобы ничто не ускользало из-под личного контроля;

• Понравилось бы работать инспектором-контролером;

• Чаще виновата не система, а люди, которые не хотят соблюдать ее правила;

• Исполняю, не рассуждая;

• В роли министра генерал всегда лучше ученого;

• Служащие в учреждениях должны носить униформу;

• Там, где я начальник, там всегда порядок и строгий распорядок;

• Дисциплина подчиненных куда полезней и нужнее их инициативы;

• С уважением отношусь к любой формальной субординации и никогда не устаю даже от строгой дисциплины;

• Командно-административный стиль руководства лучше демократического.

Кластер №15: «Консерватизм взглядов и привычек»

Кластер состоит из 16 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 500 респондентов. При построении диаграммы использованы 8000 ответов более чем от 2500 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Консерватизм, надежность, порядок, память на добро и зло, неотвратимость наказания являются ключевыми чертами моего характера;

• Я недоверчивый консерватор, а не энтузиаст нового;

• В своем мировоззрении, взглядах и привычках я являюсь устойчивым консерватором;

• Я насторожен ко всяким новым идеям и новаторским проектам;

• С иронией отношусь к умникам и энтузиастам, полагаюсь на здравый смысл и консерватизм;

• Мои ключевые понятия — администрирование, строгость, выгода, качество, тщательная подготовка, последовательность, порядок, устойчивость, консерватизм;

• Иногда меня упрекают за излишний консерватизм и излишнюю приверженность порядку и субординации;

• Лучше задавить что-то новаторское, чем допустить смуту и беспорядок;

• Я очень консервативен в интересах, заинтересовать меня какой-либо новинкой трудно;

• Я консервативен в сексе и еде;

• Я человек скорее консервативных, чем либеральных взглядов;

• Я скорее скептик, чем новатор;

• Всякие фантазеры, мечтатели и новаторы вызывают у меня гораздо чаще скепсис, чем уважение;

• Мне часто трудно без упрямства отказываться от ошибочного, трудно идти на компромисс.

Кластер №16: «Склонность к сужению поля социально дозволенного, к эскалации законодательных запретов и ужесточению карательных норм, в том числе выступает за ужесточение уголовных законов и за смертную казнь»

Кластер состоит из 5 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 350 респондентов. При построении диаграммы использованы 1750 ответов более чем от 1000 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Сторонник смертной казни;

• Выступает скорее за увеличение сроков наказаний по уголовным статьям, чем за их сокращение;

• Считает, что предусмотренные законом наказания надо ужесточать, а не смягчать;

• Сторонник жесткого запрета автомобилистам, под угрозой крупных штрафов и наказаний, заниматься частным извозом без лицензий;

• Сторонник ужесточения наказаний для лиц, скачивающих пиратскую продукцию в интернете.

Кластер №17: «Агрессия, насилие, угроза и унижение других как важные жизненные ценности»

Кластер состоит из 39 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 500 респондентов. При построении диаграммы использованы 19500 ответов более чем от 4500 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Всегда постараюсь показать окружающим свое превосходство;

• Подчиняюсь только тем, кто намного сильнее меня;

• Легко могу ударить обидчика;

• На чужую наглость всегда отвечаю трехкратной агрессией;

• Люблю давить на слабые точки противника;

• Бываю очень злобным;

• Усиливаю нажим, если сталкиваюсь с чужим послушанием;

• Не уважаю людей, избегающих смелого агрессивного действия;

• Часто веду себя несдержанно и агрессивно;

• Люблю действовать силой и угрозой;

• Всегда приятно добиться чего-то от человека силовым давлением на него;

• Только воин является настоящим мужчиной;

• Люблю смотреть силовые виды борьбы;

• Война лучше, чем плохой мир;

• В детстве часто дрался;

• Все пацифисты просто трусы;

• Иногда появляется желание кого-нибудь избить;

• Уважаю в людях властность, напор и силу;

• Умею выбирать момент для нападения;

• Насилие меня не пугает и не отвращает;

• Умею пристальным неподвижным и тяжелым взглядом подавлять волю собеседника;

• Противник уступит, только если ты внушишь ему страх;

и.т.п.

Кластер №18: «Агрессия по отношению к слабым (слабого и беззащитного приятно пнуть, добить, унизить, уничтожить, опустить, превратить в раба, эксплуатировать»

Кластер состоит из 14 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 380 респондентов. При построении диаграммы использованы 5320 ответов более чем от 2000 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Торжество сильного над слабым — нормальная основа жизни;

• Любого слабака сразу хочется пнуть и опустить;

• Презираю и ненавижу слабаков;

• Дедовщина в армии — это нормально;

• Пусть сдохнут все слабые и уродливые;

• Умею ставить на место всех никчемных и слабых;

• Место слабых — возле параши;

• Отнять у слабого и доверчивого его бизнес — это нормально;

• Всё неприспособленное к жизненной борьбе должно безжалостно искореняться.

В кластере учитывалось НЕСОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Справедливости во мне больше, чем пробивных качеств;

• Уважаю самоценность каждого человека;

• Презираю те культуры, где считается достоинством обидеть слабого;

• Широкие массы людей надо воспитывать в уважении к чужим правам.

Кластер №19: «Ему нравится, когда другие чувствуют себя перед ним виновато или униженно»

Кластер состоит из 1 оцениваемого утверждения, в оценке которого приняло участие 370 респондентов.

Кластер №20: «Склонность к садизму»

Кластер состоит из 8 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 420 респондентов. При построении диаграммы использованы 3360 ответов более чем от 1600 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Нравится обижать некоторых людей, доводя их до переживаний и до слез;

• Нравится чувствовать свою гибкую власть над здоровьем и жизнью людей;

• Получаю удовольствие, кое-кого мучая;

• Нравится видеть чужой страх;

• Нравится причинять другому человеку боль;

• Испытываю удовольствие, если мне удается некоторым людям по мелочи навредить — что-нибудь в их доме сломать, испортить;

• Являюсь мстительным человеком;

• Испытываю наслаждение от власти над другими.

Кластер №21: «Любовь к оружию»

Кластер состоит из 2 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 690 респондентов. При построении диаграммы использованы 1380 ответов более чем от 1000 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Любит оружие и всё, что с ним связано;

• С удовольствие коллекционировал бы огнестрельное и холодное оружие, если бы было можно.

Кластер №22: «Считает, что история движется коварными заговорами и основанными на них переворотами, и это правильно и нормально, а всё остальное - как раз ненормально»

Кластер состоит из 1 оцениваемого утверждения, в оценке которого приняло участие 420 респондентов.

Кластер №23: «Часто настороженно обдумывает окружающие интриги, чтобы не поскользнуться и не совершить ошибку»

Кластер состоит из 2 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 460 респондентов. При построении диаграммы использованы 920 ответов более чем от 800 респондентов.

Кластер №24: «Влечение к профессии бойца невидимого фронта»

Кластер состоит из 3 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 430 респондентов. При построении диаграммы использованы 1290 ответов более чем от 900 респондентов.

Кластер №25: «Любит иметь слуг»

Кластер состоит из 5 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 540 респондентов. При построении диаграммы использованы 2700 ответов более чем от 1500 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Нравится, когда его обслуживает много людей;

• Если бы был богатым, то нравилось бы иметь в доме много слуг;

• Нравится придирчиво пользоваться услугами ресторанных и бытовых сервисов, в том числе вызывая их представителей к себе на дом;

• Относится спокойно-равнодушно или даже положительно, что его постоянно окружают люди, которые на него глазеют и являются свидетелями его жизни.

Кластер №26: «Негативное, злобно-недоброжелательное отношение к людям»

Кластер состоит из 42 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 470 респондентов. При построении диаграммы использованы 19740 ответов более чем от 4500 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• К людям недоверчив и подозрителен;

• Многие люди заслуживают, чтобы к ним относились, как к дерьму;

• В характере есть желчность;

• Выражение лица чаще недовольное;

• Понравилась бы работа цензора или контролера;

• К чужой боли равнодушен;

• В поведении иногда прорываются отдельные нотки садизма;

• Считаюсь злым человеком;

• Взгляд глаз холодный, в нем читается оттенок подозрения или осуждения;

• Людей не люблю;

• Люди говно, часто хочется убить себя или их всех;

• Всегда настроен на возможность предательства со стороны людей;

• Любимый цвет — черный.

• Врагов у меня больше, чем друзей;

• Большинство людей — подонки;

• Детей не люблю;

• В общечеловеческое братство и преданную дружбу не верю;

• Помогать людям не расположен;

• Поднимать чужое настроение не хочу;

• Большинство знакомых мне не нравятся;

• Нравится подмечать, как окружающие люди отклоняются от своих норм морали и нравственности;

• Манеры окружающих часто раздражают;

• Люди порой так отвратительны, что подмывает сделать им гадость;

• Хорошее настроение окружающих нередко раздражает, а не радует;

и т.п.

Кластер №27: «Донор негативно-злобных, болезненных эмоций - во-первых, часто испытывает неудовлетворенность (фрустрацию) и злобу, во-вторых, подсознательно даже стремится к переживанию злобных и недовольных чувств»

Кластер состоит из 18 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 525 респондентов. При построении диаграммы использованы 9450 ответов более чем от 2500 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Как правило вижу в объекте негативные перспективы, а не положительные;

• Иногда в уме придумываю казни для недругов;

• Бываю жестоким с близкими;

• Чаще испытываю злость, чем радость и веселье;

• Есть люди, к которым чувствую густую злобу;

• Умею быть злым;

• Часто бывает злобно-тоскливое настроение с поиском человека, на ком можно было бы злость сорвать;

• Сделать кому-нибудь плохо порой приятней, чем сделать кому-то хорошо;

• У меня ужасный характер;

• Часто ищу врагов, а потом их наказываю;

• Часто фиксируюсь на враждебности, исходящей от людей;

• В этот поганый мир хочется швырнуть свою горечь и злость;

• Тянусь к плохим новостям;

• К добродушным и довольным жизнью людям я никак не принадлежу;

• Нахожу в вещах чаще минусы, а не плюсы;

• Человеком теплым, мягким и примиряющим я не являюсь.

Кластер №28: «Часто бывает раздражительно-злобное, дурное настроение, когда легко вывести из себя»

Кластер состоит из 5 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 305 респондентов. При построении диаграммы использованы 1525 ответов более чем от 900 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Легко вызвать раздражение и дурное расположение духа;

• Случаются истерические смех или плач, которые не могу сразу остановить;

• Часто реагирую неадекватно сильно — будто всё готово вывести из себя;

• Несколько раз в неделю бывает затяжное дурное, злобное настроение, которое хочется на ком-нибудь сорвать;

Кластер №29: «Властолюбие, потребность во власти, в доминировании и полном подчинении окружающих»

Кластер состоит из 27 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 565 респондентов. При построении диаграммы использованы 15255 ответов более чем от 4500 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Получаю удовольствие от права давать приказания;

• Чувствую призвание быть господином;

• Понравилось бы быть вершителем человеческих судеб;

• Между властью и независимой деятельностью выберу власть;

• Всегда стремлюсь возглавить сплоченную группу, которая бы мне полностью повиновалась;

• Воля к карьере у меня выше, чем у других;

• Люблю и умею жестко управлять людьми;

• Окружающие легко и с удовольствием подчиняются мне;

• Людей люблю полностью подчинять своему влиянию;

• Без подчиненных чувствую себя неуютно;

• Мне нравится, когда люди от меня зависят и чувствуют себя обязанными;

• Для меня очень важен статус должности, которую я занимаю;

• У меня авторитарный характер, требующий от окружающих полного подчинения;

• Получаю большое удовольствие, когда удается сломить чье-то сопротивление;

• С юности нацелен занять важное место в обществе;

• Я ревнив, мне надо полностью обладать партнером, доминируя над ним;

• Люблю и умею заводить знакомства с весомыми и влиятельными людьми;

• Порой ущемляю свободу членов семьи;

• Власть нужна не для чего-то, она приятна сама по себе;

• В любви всегда предпочитал быть завоевателем, а не завоеванным;

• Лучше быть крупной рыбой в малом озере, чем средней рыбой в большом море;

• Всегда забочусь о росте своего статуса.

Кластер №30: «Деление людей на "своих" и "чужих", приверженность командной групповщине и принципу "кто не с нами, тот против нас"»

Кластер состоит из 5 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 790 респондентов. При построении диаграммы использованы 3950 ответов более чем от 2000 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Кто не с нами, тот против нас;

• Удивляюсь тем, кто пытается жить в дружбе «и с нашими, и с вашими» - нет, ты уж определись, и если ты с ними — тогда ты против нас;

• Личная преданность важнее талантов и убеждений;

• Я являюсь человеком команды — для меня всегда есть свои, и есть чужие;

• Если не принадлежишь к группе людей, спаянных общей преданностью к лидеру, то в жизни ничего не достигнешь.

Кластер №31: «Национализм, ксенофобия и ее расширение вплоть до расизма и шовинизма»

Кластер состоит из 26 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 470 респондентов. При построении диаграммы использованы 12220 ответов более чем от 4500 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Большинству инородцев надо бы жить на своей собственной исторической родине, а не у нас;

• Опаснее всего для государства те люди, которые засоряют национальную почву сорняками космополитизма;

• Иммигранты не могут и не должны иметь равные социальные права с коренными жителями;

• Интернационализм — это всегда или обман, или глупость;

• Человек, не думающий о своей национальности — это всегда опасный выродок;

• Нельзя позволять критиковать свое государство иностранцам;

• Симпатии к стране, которая конкурирует с моей родиной — это уже предательство;

• Быть патриотом — значит защищать свою страну от любых критических нападок;

• Есть народы, которые желают зла моей нации;

• Представители малых нетитульных народов не должны быть представлены в культуре, науке и политике сверх их процентной доли в общей численности населения страны;

• Лучше быть националистом, чем интернационалистом;

• Некоторые национальности мне глубоко неприятны;

• Предпочел бы жить исключительно среди людей моей национальности;

• Вне своего народа любой человек — ничто;

• Лица без гражданства не должны иметь права на стипендию в наших вузах;

• Существует опасный заговор интеллектуальной элиты одной малой национальности против всего человечества;

• Жители других стран в большинстве хуже нас;

• У других народов нам особо нечему учиться;

и т.п.

Проанализируем соционические причины, способствующие появлению ксенофобии. Прежде всего, на приведенных иллюстрациях хорошо видно, что кластер №30: «Деление людей на "своих" и "чужих", приверженность командной групповщине и принципу "кто не с нами, тот против нас"» и кластер №31 (собственно ксенофобия и национализм) имеют очень близкие соционические профили, что говорит и о значительной общности заложенных в них причин. Из числа всех соционических функций ксенофобии прежде всего способствует высокая ЧС, вслед за нею - БС и ЧЭ. Напротив, высокая ЧИ препятствует ксенофобии. Как это объяснить? Феномен ксенофобии имеет, на наш взгляд, пять-шесть основных причинных составляющих. Охарактеризуем их в порядке ожидаемого убывания их роли.

Первый влияющий на выраженность ксенофобии фактор — это ширина той полосы разброса сравниваемых характеристик, в пределах которой человек приходит к готовности идентифицировать себя с другими людьми. Как известно, ширина полосы, в пределах которой субъект ставит знак равенства между двумя любыми воспринимаемыми объектами, в том числе при сравнении самого себя с другими людьми, намного больше у интуитов, чем у сенсориков (см. нашу работу http://www.newsocionicsmodel.narod.ru/structure_intuit.html/ ). При этом наибольший вклад в большую ширину полосы, что эквивалентно низкой добротности настройки аппарата сравнения и идентификации, вносит интуиция возможностей. Люди с высокой ЧИ воспринимают как похожие и как близкие даже объекты с весьма отдаленной схожестью, что в том числе ведет к восприятию как «своих» гораздо более широкого круга посторонних людей, чем у сенсориков.

Второй фактор связан с разной иерархией набора признаков, по которым проводится идентификация других людей с собою. У сенсориков в силу особенностей их конкретно-наглядного восприятия более важными для установления знака равенства между людьми оказывается их внешняя похожесть, интуиты же в проведении сравнения и идентификации гораздо больше внимания обращают на внутренний духовный мир другого человека. Кроме очевидной связи с интуицией-сенсорикой, это различие обусловлено отчасти и интеллектуальным багажом субъекта, его внесоционическим культурно-образовательным статусом. Поэтому интуиты и, в какой-то мере, логики и любые люди с более высоким интеллектуальным статусом скорее склонны признавать равными себе других людей в том случае, если они имеют такие же духовные интересы и ценности, независимо от их языка и черт лица, а сенсорики и в какой-то мере этики и люди с низким интеллектуально культурным статусом гораздо больше ориентируются на формальное внешнее сходство: то есть черты лица, цвет кожи, язык, графу национальности в паспорте, формально декларируемую принадлежность к какой-то организации или религиозной конфессии.

Третий фактор связан с силой «основного инстинкта», стремящегося к максимальному распространению собственных генов и подавлению распространения чужих генов. Одна сторона «основного инстинкта» - личная сексуальная агрессия, другая сторона этой же медали — подспудно усиленная тяга к геноциду всего чужеродного и соперничающего. Хорошо известно, что этот фактор, немало способствующий ксенофобии и расизму, обычно тем больше выражен, чем больше выражена силовая сенсорика субъекта (величина полового либидо поровну связана с ЧС и ЧЭ, но ЧС является наиболее агрессивной его составляющей). Не случайно склонность в детских драках сразу бить противника по гениталиям наиболее выражена у двух программных черных сенсориков социона. Фактор «основного инстинкта» не является единственным, формирующим ксенофобию — иначе у СЭЭ (в среднем по типу) склонность к расизму была бы выше, чем в среднем у ЛСИ, что, как мы видим, не имеет места. Кстати, иногда рассматриваемый третий фактор может проявляться и несоционически, вне связи с силовой сенсорикой — например, он, предположительно, был значительно поднят у Гитлера (ЭИЭ) из-за его сексуальной закомплексованности и по этой причине извращенного гиперкомпенсированного сексуального инстинкта, болезненно заостренного в рамках его концептуальных персональных установок и при этом обращенного исключительно на коллективный ген нации, а не на экспрессию собственных генов. Конечно, высокая ЧЭ и приподнятая выше типных нормативов ЧС Гитлера тоже сами по себе способствовали ксенофобии, обусловленной «основным инстинктом», но главную роль здесь играло иное обстоятельство. Нормально развитый половой инстинкт идет скорее по пути распространения собственных генов, а не агрессии против генов чужеродных. У Гитлера пути непосредственной реализации полового инстинкта были заблокированы — как известно, он не спал с женщинами и с некоторого момента полагал себя «женихом всей нации». Открытым для реализации основного инстинкта в этом случае оставался именно путь агрессии против чужеродных генов. По-видимому, в случае лиц с высокими ЧС и ЧЭ, чем больше у субъекта сексуальной закомплексованности и неудовлетворенности, тем больше в нем надо ожидать и ксенофобии.

Четвертый фактор предрасположенности к ксенофобии связан с развитым групповым инстинктом стаи. Соционическая функция, наиболее сильно сцепленная с этим инстинктом — это ЧЭ (изначально ЧЭ и родилась из обмена тревожными, сигнализирующими об опасности эмоциональными сигналами между особями одной группы). ЧЛ, напротив, менее всего из функций связана с групповым инстинктом, к тому же она оппортунистична черной этике. На самом деле этот фактор ксенофобию как таковую повышает сравнительно слабо, скорее он связан с проявлением группового инстинкта в его чистом виде, то есть с делением людей на "своих" и "чужих", с приверженностью командной групповщине и принципу "кто не с нами, тот против нас"». Он влияет на формирование ксенофобии лишь в той мере, в какой в ней участвует и «стайный инстинкт». Но, например, ксенофобия Гитлера была в большой степени обусловлена именно этим фактором (а отчасти также извращенно поднятым третьим, и пятым и шестым, обсуждаемыми далее).

Наконец, пятый фактор ксенофобии является ценностно-мотивационным и обусловлен делением социона на спаянные общими ценностями клубы, которые в порядке убывания среднего уровня ксенофобии в них выстраиваются следующим образом: ST-SF-NF-NT. Из-за наибольшего различия между ST и NT, это в целом приводит к тому, что у «аристократов» социона уровень ксенофобии в целом несколько выше, чем у «демократов». Причинная суть этого фактора в том, что чем выше у человека «управленческие» мотивации в сравнении с мотивациями «научными», научно-исследовательскими, тем выше и потенциал ксенофобии. Это должно быть понятно: наука не знает национальностей и границ, а управление, напротив, требовательно к возведению дополнительных границ. Наука и познание объединяют, управление заинтересовано в разделении людей и, особенно, в «мечении» своего подконтрольного контингента, в отделении его от прочего миронаселения. Чем сильнее выражено у какого-то соционического типа властолюбие, тем интенсивней работает и этот фактор. Именно благодаря ему, в первую очередь, ксенофобия значительно выражена у типа ЛСЭ. Но поскольку в этот фактор мотивы геноцида не заложены, то и у социотипа ЛСЭ ксенофобия проявляется скорее как патриотизм и великодержавность, иногда как склонность к национальной замкнутости, а не как межнациональная ненависть (в своей тенденции наиболее сильно сцепленная с уровнем ЧС). Будучи тесно связанным с соционическими клубами, этот фактор может проявляться, однако, и независимо от них, индивидуально, в связи с профессией человека. Например, персонально у Гитлера (в силу специфики поставленных им перед собою управленческих задач) он также был поднят значительно выше среднего, хотя у клуба гуманитариев, к которому принадлежал Гитлер, он в целом чуть ниже среднепопуляционного уровня.

Можно было бы к перечисленным пяти прибавить еще один, шестой фактор — однако памятуя о том, что он намного слабее предыдущих, и оказывает на уровень ксенофобии небольшое влияние. Этот фактор связан с рациональностью-иррациональностью. У рационалов (в среднем и при прочих равных условиях) ксенофобия в тенденции чуть выше, так как рационалы в силу своей склонности к фиксации оценок более склонны и к «наклеиванию ярлыков», в том числе национальных.

В сумме все факторы и приводят к специфическому соционическому профилю некоей усредненной «ксенофобии», показанному на иллюстрациях к кластеру №31.

Кластер №32: «Другие люди - лишь расходный материал, считаться с их интересами недопустимо глупо»

Кластер состоит из 11 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 515 респондентов. При построении диаграммы использованы 5665 ответов более чем от 2500 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Рассматриваю и использую людской материал как средство в борьбе за власть;

• Если надо, пойду к цели и по головам других;

• Если другой человек имеет деньги и доверчив, то просто грех не заставить его поделиться деньгами;

• Я способен идти к цели, полностью растаптывая чужие интересы;

• Считаю, что в отдельных ситуациях необходимо перешагивать через других, чтобы добраться до нужного места;

• Все средства хороши для достижения желаемого;

• Мой внутренний логический довод никогда не уступает чужой просьбе или слезе;

В кластере учитывалось НЕСОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Каждый конкретный человек — это целый мир, достойный уважения;

• Внутренний мир памяти и фантазии другого человека ничуть не менее важен, чем большой реальный мир;

• Часто стесняюсь пользоваться в своих интересах завязанными полезными связями.

Кластер №33: «Ему близка роль начальника, следующего "вперед животом"»

Кластер состоит из 6 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 560 респондентов. При построении диаграммы использованы 3360 ответов более чем от 1500 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями (все они оказываются тесно скоррелированными между собой):

• Если и писать книги, то про себя, а не про кого-то еще;

• Часто бываю нетерпимым к другим точкам зрения;

• Веду себя всегда как человек, наделенный властью и полномочиями;

• Когда выступаю перед людьми, всегда говорю громко;

• Я честолюбив и уверен в себе, не терплю критики и иронии, и обычно искренне злюсь, если со мною спорят и пререкаются;

• Мне по характеру подошло бы быть директором фирмы или завода.

Кластер №34: «Жадность к деньгам, корыстность»

Кластер состоит из 23 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 400 респондентов. При построении диаграммы использованы 8120 ответов более чем от 3000 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Я зачастую нетерпеливо жаден до денег, которые, кажется, можно быстро и легко заполучить;

• Лучше иметь репутацию дурака, чем нищего;

• Люблю обдумывать и обсуждать планы обогащения, возможные финансовые плюсы и минусы от каких-то затей;

• Виню и корю себя, если выясняется, что слегка переплатил за товар;

• Денежное вознаграждение имеет решающую роль в моем интересе к работе;

• Лучше других умею копить деньги;

• Порой меня подводит жадность — есть такая слабость;

• Я скуповат и очень не люблю расставаться с деньгами;

• Плохо оплачиваемая работа мне заведомо не интересна;

• Обязательно постарался бы тщательно скрыть от других ту информацию, на которой можно попытаться хорошо заработать;

• Расставаться с деньгами — уже признак слабости;

• Стараюсь не платить за сделанное и «ужимать» деньги всегда, когда есть такая возможность;

• Угроза моим деньгам страшнее, чем угроза моей вере;

• Умею и люблю поторговаться на базаре, сбивая цену;

• Мне свойственна скупость;

• Ради денег порой эксплуатирую подчиненных;

• Деньги являются ключом ко всему;

• Всегда взвешиваю выгоды и потери от приобретения какого-либо товара, опасаясьлишних трат;

• Лучше пожертвовать завтрашними возможностями, чем сегодняшними деньгами;

• Деньги являются не только средством, но и приятной самоцелью.

Кластер №35: «Восприимчивость к воровской морали (руководствуется текущей личной пользой и здравым смыслом, часто циничным, а не законами и принципами; к мнению людей безразличен; в тенденции склонен руководствоваться моралью воров и жить "по понятиям", а не по законам)»

Кластер состоит из 32 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 700 респондентов. При построении диаграммы использованы 22460 ответов более чем от 4500 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями (все они оказываются достаточно тесно скоррелированными между собой):

• Отвечать должен не тот, кто виноват, а тот, кто попался;

• Могу иногда взять и чужое, если чего-то очень хочется;

• Сначала должно быть хорошо и удобно мне, забота о других — лишь после этого;

• Умение притворяться и хитрость — это и есть ум;

• Ошибки и неудачи я не переживаю и легко выкидываю из головы;

• Отношенияч между людьми мне интересны лишь с точки зрения того, как и когда это можно с выгодой для себя использовать;

• Умею быть бесцеремонным;

• Чужие наглость и хамство меня не задевают и не шокируют;

• Если обеспеченный человек глуп и доверчив, то надо заставить его поделиться деньгами;

• Не отличаюсь брезгливостью, легко возьму в руки и змею, если буду уверен, что она меня не укусит;

• На спор легко прошел бы босиком по горячим углям;

• Люблю песенки в жанре «тюремного шансона»;

• Общаюсь в основном лишь с полезными для карьеры людьми;

• Забыть про себя, помогая кому-то — такое совсем не про меня сказано;

• Правитель-наместник должен заботиться исключительно об интересах того, кто его назначил, а не об интересах той страны, куда его назначили;

• Порой специально, от скуки, говорю людям обидные вещи — чтобы вывести их из равновесия;

• Презираю людей, озабоченных вселенской справедливостью;

• Люди, попадающиеся на уловки мошенников, сами виноваты — потому что они лохи;

• Никогда не чувствую вины за какие бы то ни было свои поступки;

• Важно лишь то, что рядом со мною; то, что вдалеке от меня — уже не важно;

• С удовольствием свел бы знакомство с какими-нибудь интересными жуликами;

• «Дают — бери, а бьют — беги» - мудрая пословица;

• «Не пойман — не вор» - мудрая пословица;

• «Против лома нет приема» - тоже мудрая пословица;

• Мне присущ здоровый эгоцентризм;

• Каждый должен заботиться в первую очередь о себе, а не о других;

• Польза и житейский здравый смысл важнее любых законов.

В кластере учитывалось НЕСОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• К людям у меня легко возникает сочувствие;

• Проблемы даже незнакомого человека часто воспринимаю как собственные;

• Неуютно себя чувствую, если кто-то в компании ко мне плохо относится;

• Я раним по отношению к замечаниям окружающих;

• Всегда внутренне напрягаюсь, если надо перебежать дорогу в плотном потоке транспорта;

• Часто жертвую своим временем или удобством, чтобы оказать другому человеку безвозвратную услугу;

• Принимая решения, всегда перед этим непроизвольно прикидываю, не повредят ли они интересам общества, человечества и других людей;

• Переживаю, если не всё предусмотрел и подвел окружающих;

• После экзаменов мои мысли еще долго возвращались к прошедшему испытанию;

• Я чувствителен и к обидам, и к наказаниям.

Заметим и напомним, что благодаря наличию подтипов внутри типа (а также внесоционическим факторам) далеко не каждый СЛЭ является даже в тенденции потенциальным вором, и, например, не каждый ЭИЭ или СЭИ, напротив, чурается коррупции и воровства. Прежде всего важен подтип. Свойства конкретного реального человека точнее всего могут быть представлены в виде весовой суммы свойств всех без исключения 16 типов, где перед каждым социотипом, одним из ряда всех 16-ти, у этого человека имеется свой собственный весовой коэффициент. Это и создает конкретный подтип. Таким образом, ИЛЭ с повышением профиля одновременно в пиках ЛИИ, ЭИИ и ЭСИ, то есть со сниженными экстраверсией и иррациональностью, да еще с усиленной относительно типного норматива белой этикой, будет иметь потенциальную склонность к «воровской морали» ниже популяционного среднего, а ЭИЭ с усиленными ЧС и ЧЛ — наоборот, скорее всего будет потенциально восприимчив к криминальной морали выше среднего популяционного уровня. Кроме того, на поведение, естественно, влияет еще и фактор воспитанных ценностей, а не только предрасполагающий к проявлениям того или иного свойства темперамент. Это еще более усиливает внутритипный разброс. Например, внутри типной группы СЛЭ разброс анализируемого свойства по величине (полуширина внутритипного распределения) по всем указанным причинам в итоге оказывается достаточно велик и составляет около 0,9 популяционного стандартного отклонения, в то время как отличие среднегруппового значения рассматриваемого свойства (для типа СЛЭ) от среднепопуляционного уровня составляет только 0,75 стандартного отклонения. Таким образом, как показывает нехитрый статистический расчет по процентилям гауссова распределения, около 20% всех СЛЭ будут иметь личный показатель «восприимчивости к воровской морали» не выше, а, напротив, ниже популяционного среднего. Точно те же замечания надо иметь в виду и в отношении всех прочих кластеров, описанных в настоящей статье. Более точную информацию о проценте представителей типа, имеющих личный показатель любого свойства с противоположным знаком (относительно среднего популяционного уровня), чем среднее для всех представителей этого типа значение данного свойства, можно найти в таблице 1 в конце статьи.

Кластер №36: «Надменность, неуважение к чужой личности, презрительный взгляд "сверху вниз" на людей, потребность в установлении своего превосходства над ними - в том числе за счет нанесения им ущерба и их морального "опускания" ("Мне хорошо, если другим плохо")»

Кластер состоит из 41 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 490 респондентов. При построении диаграммы использованы 20090 ответов более чем от 4500 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Мне нравится смотреть на людей сверху вниз;

• Зачастую отпускаю саркастические замечания в адрес других людей;

• Людской материал умею рассматривать только как средство в борьбе за власть;

• Умею ставить на место никчемных слабаков;

• Люблю обижать некоторых людей, доводя их до переживаний и слез;

• Своим взглядом умею «раздевать» противника;

• Получаю удовольствие, мучая кое-кого из окружающих;

• Мир делится на плебеев и аристократов, и это великолепно;

• Перешагиваю через других, чтобы дойти до нужного места;

• Часто хочется, чтобы другие люди были глупее меня и знали меньше, чем я;

• Умею мимоходом растаптывать чужие интересы, куда-то двигаясь;

• Умею презирать;

• Часто демонстирую людям их зависимое от меня положение и их ничтожество;

• Приятно ощущать себя дорогой картиной в золотой раме на стене и посматривать оттуда на всех с презрением: «мол, какие вы все уроды!»;

• Если бы был богатым, то понравилось бы держать в своем доме много слуг;

• Моему характеру присуща надменность;

• Часто нарочно порчу другому человеку настроение — чтобы пострадал и знал свое место;

В кластере учитывалось НЕСОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Чужие свобода и независимость мне дороги так же, как и собственные;

• У меня есть искреннее уважение к «маленьким» люядм;

• Чувствую энергетическую опустошенность, когда близкие люди вокруг меня ссорятся;

• Мне трудно отказать человеку в просьбе;

• Каждый конкретный человек — это целый мир, который не менее важен, чем мир большой страны;

• Несправедливость по отношению к другим людям порой переживаю даже сильнее, чем несправедливость по отношению к себе;

• Похвала в учебе обычно более мощный стимул, чем порицание;

• Уважаю самоценность каждого человека;

• Верю в изначально добрую и честную человеческую природу;

• Больше всего мною ценится умение уважать свою и чужую человеческую свободу;

• Почти всегда был готов помочь любому незнакомцу;

• Обладаю обостренным чувством справедливости;

• С презрением отношусь к культурам, где достоинством считается обидеть слабого;

• Мне важнее духовный мир человека другого пола, чем его внешние данные;

• Предпочел бы жить в мире, где нет деления на господ и рабов, аристократов и плебеев;

• Мне было бы противно купаться в роскоши за счет других, ничего самостоятельно не создавая;

• С расположением и теплом отношусь к большинству окружающих людей;

• Я скорее альтруист;

• Стыжусь проявления отрицательных чувств;

и т.п.

Кластер №37: «Антиинтеллектуализм (скептическое или негативное отношение к науке, ученым, массовому образованию, свободе научной информации, склонность к созданию условий торможения научной деятельности)»

Кластер состоит из 24 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 685 респондентов. При построении диаграммы использованы 16440 ответов более чем от 4500 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• У людей в обществе слишком много образования — больше, чем нужно для их работы и больше, чем требует общественная польза;

• Одиночки в науке чаще всего непредсказуемы, и потому опасны и вредны;

• Полиция должна иметь более высокие приоритеты финансирования, чем наука;

• Раздражают люди, которые любят демонстрировать свою ученость;

• Военные обществу и государству нужнее, чем ученые;

• В роли министра предпочту генерала, а не интеллектуала;

• Хочу, чтобы в обществе строго соблюдались религиозные правила и традиции;

• Лучше нечаянно задавить нечто новаторское, чем допустить смуту;

• Оставить потомкам красивый удобный дом — это более ценно, чем оставить им кучу написанных книжек со всякими открытиями;

• Широкая публика должна знать только то, что ей положено;

• Покой общества важнее, чем правда;

• Важное научное открытие ни в коем случае не должно покидать пределов родной страны;

• Было бы неплохо, чтобы другие люди знали меньше моего и были глупее меня;

• Люди должны получать строго дозированную информацию в зависимости от своего положения в обществе;

• Повышать уровень образованности основной массы людей — это ненужное и вредное занятие;

• Всякие новаторы, фантазеры и мечтатели вряд ли вызовут у меня уважение;

и т.п.

Кластер №38: «В политике "правые" симпатичнее "левых" (в европейском смысле этих терминов))»

Кластер состоит из 32 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 480 респондентов. При построении диаграммы использованы 15360 ответов более чем от 4500 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• «Правым» симпатизирую больше, чем «левым»;

• Мои главные ценности — благосостояние, практичность и поддержание традиций;

• Ревностно отстаиваю свое личное пространство;

• Если контроль со стороны общества ослаблен, то каждый украдет;

• Я за такую государственную власть, которая была бы властью сильной руки;

• С иронией отношусь к энтузиастам и умникам, полагаюсь на здравый смысл, материальный интерес и здоровый консерватизм;

• Общество должно делиться на плебеев и аристократов, и это правильно, от выдумок о равенстве постоянно больше вреда;

• Я против того, чтобы иностранцы и лица без гражданства имели право на стипендию в наших вузах;

• Мне нравится строгая дисциплина и субординация в работе;

• К качественной работе людей надо стимулировать строгостью, а не мягкотелостью;

• Я не очень-то доверяю людям — часто боюсь, что меня будут использовать, если не буду проявлять осторожность;

В кластере учитывалось НЕСОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Если ужимать права «приезжих», то это может привести к опасному шовинизму или еще куда дальше;

• Уголовные наказания надо смягчать, а не ужесточать;

• Я интернационалист;

• Я более равнодушен к деньгам, чем многие другие;

• В детстве часто мечтал о страстных геройских подвигах во имя страны или человечества;

• Считаю, что народ может самоуправляться без царей, вождей и господ;

• Не всякое занятие должно быть ориентировано на эффективность, прямую пользу и выгоду - «искусство ради искусства» имеет право на жизнь и поддержку;

• Разделяю ценности свободы, равенства и братства;

• Ненавижу в людях эгоистическое равнодушие к общим интересам;

• Вещи и деньги для меня не самоцель, а лишь средства;

• Я за социальную справедливаость, государство должно своей политикой ограничивать материальное неравенство членов общества;

и т.п.

Обращает на себя внимание, что наибольшая часть «противостояния» между «правыми» и «левыми» проходит, в соционическом смысле, вдоль оси «сенсорика-интуиция». Все без исключения интуиты, включая интуитов второй и четвертой квадр, оказываются по своим интегральным взглядам чуть ближе к европейским «левым», чем к «правым». Понятно также, что, с учетом смыслового наполнения кластера, «зюгановцы» в России могут быть отнесены к «левым» лишь с колоссальной степенью условности — по большинству параметров они ближе к «правым» в европейском смысле термина. Из всех близких к власти политических сил ближе всего к «левым» в России оказываются справедливороссы и, пожалуй, отчасти президент Медведев с его программой «модернизации».

Кластер №39: «Любит лесть, нравится, когда его окружают льстецы»

Кластер состоит из 3 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 330 респондентов. При построении диаграммы использованы 1000 ответов более чем от 700 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Люблю, когда мне умело льстят;

• Получаю удовольствие, слушая даже неискренние похвалы;

• Лесть и комплименты приятно возбуждают мое воображение.

Кластер №40: «Стремление в детских драках сразу бить противника по гениталиям»

Кластер состоит из 1 оцениваемого утверждения, в оценке которого приняло участие 230 респондентов (для ЛСЭ, ЭСЭ и ЛИЭ результаты являются ориентировочными ввиду малого количества опрошенных в соответствующих типных группах — не более 6 человек)

.

Кластер №41: «Отстаивание открытости информации и свободы слова»

Кластер состоит из 9 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 500 респондентов. При построении диаграммы использованы 4500 ответов более чем от 2000 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Засекречивание от публики важных событий всегда в конечном счете дурно;

• Свобода слова чем полнее, тем лучше, всегда ее отстаивал и буду отстаивать;

• Моя бы воля, запретил бы в мире любую неправду и любые скрываемые тайны;

• Все противоречия в общественной жизни надо выявлять и безжалостно показывать публике;

• Порой тошнит от всякой лжи и секретности;

• Если бы был Президентом, то расширил бы гласность и сократил перечни информации, причисляемой к гостайне;

• Правдоискательство, поиск истины и отстаивание правды против лжи — важная составляющая моей жизни;

• Любая правда всегда лучше абсолютно любой лжи;

• Не согласен с тем, что широкая публика должна знать лишь то, что ей властями положено.

Кластер №42: «Высокое самомнение с отсутствием интереса к мнению окружающих»

Кластер состоит из 7 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 430 респондентов. При построении диаграммы использованы 3010 ответов более чем от 1500 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Высказывать свое мнение мне привычней и проще, чем выслушивать чужое;

• Посредственностей я часто, не стесняясь, называю посредственностями;

• Практически всё могу и всё умею;

• Жить без ссор и конфликтов у меня ни с кем не получается;

• Я не признаю критики в свой адрес, и стараюсь избавляться от людей, подвергающих сомнению целесообразность моих поступков и решений;

В кластере учитывалось НЕСОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Говорю осторожно, не навязывая мнения, стараясь не вступать в противоречия с собеседником.

Кластер №43: «Альтруизм (как противоположность эгоизму)»

Кластер состоит из 34 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 540 респондентов. При построении диаграммы использованы 18360 ответов более чем от 4500 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Ненавижу эгоизм и равнодушие к общим интересам в людях;

• Всегда хочется подтянуть отстающих от меня людей до своего уровня;

• Могу представить свое самопожертвование во имя какой-нибудь святой идеи;

• Больше думаю о настроении других, чем о своем собственном;

• Люблю поддерживать в людях их таланты;

• Проблемы даже незнакомого человека часто воспринимаю как свои собственные;

• Часто жертвую своим удобством или временем, чтобы оказать другому человеку безвозвратную услугу;

• Редко в своих мыслях занимаюсь личными проблемами, чаще — чужими или общемировыми;

• Чтобы чувствовать себя уютно, мне обязательно надо знать, что моя деятельность нужна обществу;

• Моя жизнь посвящена общему коллективному благу;

• В этой жизни работаю ради других людей, и это меня устраивает;

• Несправедливость по отношению к другим людям часто переживаю сильнее, чем несправедливость по отношению к себе;

• Принимая решения, оцыениваю, не повредят ли они интересам человечества, общества и других людей;

• Я скорее альтруист, чем эгоист;

  и т.п.

В кластере учитывалось НЕСОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Близкие часто винят меня в эгоизме;

• Честным надо быть только со своими;

• Мои чувства часто бывают эгоцентричными;

• Часто упускаю из вида и не учитываю интересы связанных со мной людей;

• Личные интересы важнее любых групповых;

• Сначала должно быть удобно и уютно мне, забота о других — потом;

• Личное благо для меня важнее, чем общее благо;

• Было бы неплохо унести с собой в могилу всё, чем владею;

• Мало уважаю людей, озабоченных вселенской справедливостью;

• Никогда не стану делать что-то для кого-то, забыв при этом про себя;

• Часто отбриваю желающих проехаться за мой счет;

• Если кого-то в чем-то ограничивают, а меня это прямо не затрагивает, то мне до этого нет дела;

• Сначала думай о себе, потом о других;

• Близко к сердцу воспринимаю лишь то, что касается моих личных нужд и интересов;

  и т.п.

Кластер №44: «Эмпатия, способность к сопереживанию»

Кластер состоит из 25 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 425 респондентов. При построении диаграммы использованы 10625 ответов более чем от 4000 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Порой иду на нарушение правил, чтобы помочь другому человеку;

• Теряю спокойствие, если чувствую, что окружающие угнетены;

• Судьба беспризорных детей волнует меня почти так же, как и судьба собственных детей;

• Помогаю и даю сочувствие каждому, кто рядом со мной в этом нуждается;

• Иногда действую совсем не так, как хотелось, из-за того, что поддаюсь на чужие просьбы;

• Не выношу вида физических страданий;

• Часто руководствуюсь чувством жалости;

• Люблю гуманистические киномелодрамы;

• Мне необходимы отношения любви и мира между моими друзьями;

• Если уж возникнет к кому-то сочувствие, то оно окажется у меня сильнее, чем деловой интерес;

• Если герой фильма попадает в неловкое положение, я часто переживаю это как почти собственную неловкость, даже смотреть на экран не хочется;

• Не могу невозмутимо переносить чужие слезы;

и т.п.

Кластер №45: «Честность в смысле уважения чужой собственности»

Кластер состоит из 11 оцениваемых утверждений, в среднем в оценке каждого приняло участие 445 респондентов. При построении диаграммы использованы 4895 ответов более чем от 2500 респондентов.

В кластере учитывалось СОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Найдя бумажник с приличной суммой денег и чужими документами, постараюсь разыскать владельца.

В кластере учитывалось НЕСОГЛАСИЕ со следующими мнениями:

• Живу по правилу «Кто смел, тот и съел»;

• Обманув, никогда не признаюсь в обмане;

• Могу взять и чужое, если чего-то очень хочу;

• Испытываю удовольствие, когда дело удается сделать за чужой счет;

• Глупые и слабые должны делиться деньгами с умными и сильными;

• Каждый украдет, если контроль ослаблен;

• Умный потому и умный, что должен обманывать глупых;

• Если найду очень дорогостоящую и уникальную, но ненужную мне вещь (например, уникальный медицинский протез), то с этого момента это все равно будет моя вещь;

• Живу по принципу: «Дают — бери, а бьют — беги»;

• Каждый в душе вор, если сумма велика и нет риска попасться.

Табл. 1 Ожидаемый процент представителей социотипа, имеющих значение свойства выше или ниже среднепопуляционного уровня (справочная таблица, рассчитанная по правилам нормального распределения в эмпирически проверенном предположении, что стандартное отклонение внутритипного распределения величины большинства соционически связанных свойств составляет около 0,9 от популяционного стандартного отклонения):

Обсуждение и выводы:

В формировании черт «авторитарной личности» участвуют, как выше видно, и клубные, и квадральные ценности, но роль клубных ценностей оказывается в целом все же несколько выше. Однако главный вывод из полученного экспериментального материала состоит в том, что наибольшая часть различий между типами в рассмотренных выше свойствах (в том числе в характеристических свойствах «авторитарной личности») сводится к противостоянию соционических функций ЧИ и ЧС. Меньшую роль, но тоже заметную, играет величина функций БЭ и ЧЛ. Прочие функции, похоже, играют менее заметную роль в формировании идеологических и политических ценностных ориентаций.

Каждый из нас имеет черную сенсорику в своей психике. Все функции есть у всех, дело только в том, какая из них относительно сильнее, чем другие функции. Черная сенсорика отвечает в психике в первую очередь за эгоцентрическую агрессию, конечной целью этой функции является эгоцентрическая экспансия собственных биологических генов — отсюда, кстати, теснейшая связь ЧС не только с агрессией, но и с базовым инстинктом, с сексом. По сути, ЧС наиболее «животная» и рудиментарная, по крайней мере для обстоятельств современной цивилизации, функция психики из всех восьми. Она легко может оказаться и наиболее опасной для окружающих среди всех психических функций — как любой вооруженный солдат среди людей, занятых мирным трудом — но только в том случае, если этот солдат беспредельщик, и над ним утратило контроль начальство. ЧС нацелена и на экспансию собственных генов, и на недопущение и уничтожение генов соперника-соперницы, и всё это прямо проецируется на сексуальную сферу. СЛЭ Чингиз-хан говорил, что «мало быть самым первым, еще надо, чтобы при этом все остальные сдохли». А один знакомый тринадцатилетний подросток-СЭЭ так — по-детски откровенно - изложил нам свои мотивы, объясняя, почему он, когда возится и дерется, намеренно метит свои удары противнику по гениталиям: «А чтобы у него детей не было». Сексуальная экспансия и уничтожение чужих генов — это главные инструменты, заложенные в ЧС на биологическом уровне, ради них она в прежние времена и существовала. Хорошо это или нет, но мы считаем это научной истиной.

Если ЧС не сдерживается цивилизованным сознанием, то она очень легко может нацелиться на геноцид в отношении «не наших» , и это подтверждается множеством современных примеров. Так, когда «черные сенсорики» — обычно это организованные ультранационалисты или футбольные фанаты — выходят на свои типичные и нередкие демонстрации в защиту подвергнутых судебному преследованию военных преступников, то они при этом отстаивают не закон, не справедливость, и тем более не национальные либо державные интересы. Прозрачно виден другой мотив. Они всего лишь, сознательно или чаще всего подсознательно, защищают личное и групповое право на безнаказанное убийство, свое исконное биологическое право на геноцид в отношении «не наших». Таким образом, в современном обществе ЧС не должна оставаться без контроля цивилизованного сознания — как контроля со стороны остальных психических функций индивида, так и контроля со стороны общества.

Чем отличается ЧС от прочих экстравертных функций? ЧЛ повышает эффективность, ЧЭ не только возбуждает, но также развлекает и информирует, предупреждает группу об опасности, ЧИ открывает новые научные территории. ЧС же помогает ориентироваться, ловко двигаться и метко целиться в реальном, давно поделенном сенсорном мире, при этом четко имея в виду свою конечную цель: отнимать, подавлять и убивать. Не надо этого стесняться, любое животное имеет соответствующий психический механизм, иначе бы ему не удалось ни питаться, ни конкурировать, ни выживать. Когда-то этот механизм был самым важным и для человека, причем совсем не так давно — еще во времена Ермака и Степана Разина. Однако земля уже окончательно закреплена за сложившимися государствами, а захватнические и колониальные войны в эпоху ядерного оружия и глобализации экономики стали невозможными. Потому бесконтрольная ЧС, дорвавшись до высшего уровня руководства, нередко разворачивает агрессию внутри самого общества, делит на «наших» и «не наших» его граждан, порождает насилие, бандитизм, обман, рейдерство и коррупцию. Все это особенно выражено на логическом фоне, поскольку логический полюс снижает чувствительность к эмоциональным сигналам чужого страдания и боли. Преступления против личности и любые преступления, сопряженные с насилием, так же, как правило, имеют в своей основе повышенную ЧС у субъекта преступления. Большинство аферистов тоже являются носителями высокой ЧС. Например, задержанный в Екатеринбурге в 2011 г. брачный аферист по прозвищу «уральский Казанова», паразитировавший на доверчивых дамах из клуба гумантариев и лишавший их даже квартиры, оказался СЛЭ по своему психотипу. Немало среди аферистов и представителей типа СЭЭ.

Если интуиция возможностей ЧИ нацеливает ценности человека на кооперацию и сотрудничество (изысканные и найденные возможности должны быть использованы другими представителями вида, иначе они пропадают абсолютно для всех всуе и не дают виду в целом эволюционных преимуществ), то силовая сенсорика ЧС ориентирует ценности ее владельца на индивидуальную конкуренцию за уже открытые и наличные ресурсы (и за нею стоит, соответственно, уже не межвидовой, а внутривидовой отбор). Отсюда и эгоизм ЧС, и ее властолюбие, и ее агрессивность, и ее исключительная конкурентность. Будучи нацеленной на «драку» и отъем чужих ресурсов как универсальный способ решения проблем, ЧС естественным образом оказывается сцепленной также и с пониженной болевой чувствительностью, и с быстрой свертываемостью крови, и с быстрым заживлением ран. Все эти корреляции также достоверно доказаны нами в экспериментах (в настоящей работе они не являются предметом специального рассмотрения). ЧС является функцией сугубо эгоцентрической, в отличие от альтруистических ЧИ и БЭ. «Вдолбленные» воспитанием системы поведенческих ограничений находят свою естественную подпитку в ЧИ и БЭ, однако функцией ЧС любые поведенческие ограничители только ставятся под сомнение и постоянно подвергаются ревизии в пользу более эгоцентрической линии поведения. Поэтому, в сравнении с другими типами, агрессия силового сенсорика в большей степени контролируется и ограничивается не вложенной воспитанием ценностной системой самоограничений, социальных норм и взаимных обязательств, а его страхом перед наказанием (то есть ситуативным эгоцентрическим мотивом). Отсюда, кстати, происходит и совершенно искренняя убежденность многих бетанских сенсориков в том, что и все прочие люди удерживаются от преступлений лишь страхом перед наказанием, а потому - чем больше в обществе страха, тем для всех в конечном счете будет и лучше (на вопросы о важности страха для поддержания порядка в обществе именно бетанские сенсорики намного чаще отвечают «да»).

А что, в таком случае, получится, если на фоне повышенного властолюбия (за него тоже отвечает ЧС, как функция, «силовыми методами» обеспечивающая доминирование своего хозяина в мире и социуме) вдруг исчезнет страх перед наказанием и осуждением со стороны общества? Здесь заключена самая главная опасность любой диктатуры. Логическая цепочка получается следующая. ЧС естественным образом стремится к максимизации власти своего хозяина. Самая максимальная власть — это диктатура. В какие-то короткие моменты диктатура может быть и полезна для общества — например, в военное время или при выходе из глубокого экономического кризиса, но лишь на время. Однако в тот момент, когда приходит время диктатуру отменить, простых граждан ожидает западня. Если на вершине диктатуры «уселась» ЧС, особенно бетанская ЧС (в силу ее оторванности не только от альтруистической ЧИ, но и от альтруистической БЭ) то ей, разумеется, никак не хочется отказываться от абсолютной власти. Пока общественные институты сильны, ЧС даже этого человека, диктатора, в какой-то мере контролируется обществом. Но чем выше власть, тем меньше за нею контроль. В какой-то момент , освободившись от страха наказания или порицания, ЧС (особенно на логическом фоне) идет на узурпацию раз попавшей ей в руки власти, пускаясь ради достижения этой цели во все тяжкие. Именно по этой причине во главе диктатур чаще всего оказываются бетанцы, но обязательно бетанцы с особенно сильной ЧС.

Вправе ли мы усматривать социальную опасность такого рода со стороны силовой сенсорики? А почему бы и нет? Извините, но когда черный сенсорик бросает профессию летчика, водителя, даже артиста и идет в политику оттого, что власть тянет его с неодолимой силой, и ради нее он готов обманывать и убивать, то и опасность реальна, и люди должны быть о ней осведомлены, чтобы не стать жертвами. Со стороны одних носителей ЧС, в том числе в бете, такая опасность не слишком велика, потому что у них есть культура, друзья, воспитание и оберегаемый этими «якорями» достаточный внутренний контроль, но со стороны других опасность может быть очень велика. Как же быть? Надо просто быть всегда настороже, понимая, с какими психическими функциями политика вы имеете дело. Иначе можно жестоко обмануться, утратив свободу и для себя, и для своей страны. Понятно, что большинство людей соционику никогда не будет знать, но элите было бы не грех иметь представление о ее законах.

Заметим, что убедить черносенсорную «авторитарную личность», даже находящуюся очень далеко от реальной власти, в личной пользе для нее совсем иных, неавторитарных социальных ценностей, обычно не удается. Дело в том, что люди этого склада во всем видят лишь межличностную, в лучшем случае межгрупповую конкурентную борьбу, а разговоры об «общественных интересах» и особенно о «свободе, равенстве и братстве» воспринимают или как глупую романтическую наивность, или еще хуже — как намеренный обман и как циничную манипуляцию и спекуляцию. «Сегодня ты, а завтра я. Ловите миг удачи, пусть неудачник плачет. Любой другой хуже меня просто потому, что он не я» - вот их жизненное кредо, и сквозь него с наставлениями о добре, зле и о социальной пользе не прорваться. Потому надо признать, что любовь к палачам и пастухам-мясникам-изуверам у многих представителей человеческого рода не является внушенным сверху недоразумением, а вполне сознательна. В частности, простые люди этого склада часто достаточно искренни, когда со злобой в голосе по отношению ко всему непонятному и не похожему предполагают вслух, что правозащитники выходят на акции в защиту чьих-то чужих интересов лишь потому, что их деятельность кем-то проплачена. Ведь, судя по себе, они убеждены, что каждый человек нацелен лишь украсть, а не крадет лишь из страха, и им тем более трудно вообразить, чтобы без личной корыстной заинтересованности они сами стали бы вступаться за чьи-то чужие интересы.

К сожалению, современные тоталитарные угрозы еще больше усугубляются тем, что, пребывая в толпе, животная психика необразованной человеческой массы по-прежнему, как и в стародавние времена, даже вне всякой зависимости от психотипов образующих эту массу людей, апеллирует к биологическим и дремучим рудиментарным инстинктам — в том числе, выбирает вожака по признаку его авторитарности и свирепости. Потому знаток архаичных темных сторон человеческой души Гитлер мог с долей правды писать в своей книге: «Жестокость убеждает, что предназначение людей — жить в страхе, и толпа этого хочет». Пусть это так, и пусть даже в силу ограниченного интеллектуального потенциала массы людей формирование из них толпы неизбежно, но управлять стадом, однако, можно все-таки по-разному, и важно, в какую сторону погонят его начальники. Тем важнее от этого становится психотип пастухов-начальников. ЧС и ЧЭ — наиболее рудиментарные функции психики. ЧС связана с агрессией, ЧЭ — с групповым инстинктом. Обе они сцеплены как с эгоцентрическим половым инстинктом, так и с ксенофобией. Именно вокруг них, и в первую очередь вокруг ЧС, вертится любая диктатура, воспроизводя на государственном уровне модель обезьяньей стаи. В «бете» эти две доминирующие в ней функции часто становятся не только средством, но и конечной целью власти. Соединение же биологических животных ценностей ЧС и ЧЭ с нормирующей ролью БЛ, с господствующей в обществе популистской псевдодемократией низов и технологическими возможностями современной цивилизации с особенно большой вероятностью может породить самый гнусный эгоцентрический тоталитаризм.

Фашизм будет в современном мире все чаще и чаще реинкарнироваться, раз от разу становясь все совершеннее в мимикрии, всё долговременнее и лучше вооружаясь циничными средставами подавления индивидуальных свобод, если общество не начнет относиться даже к потенциальному возникновению подобной гремучей смеси возможностей рождения диктатуры как к бинарному отравляющему газу, любые опыты с которым можно проводить только в вытяжном шкафу.

Нехороша любая избыточность. Но если от избыточности большинства психических функций может пострадать сам человек, получившись однобоким и плохо адаптированным к социуму, то однобокое гиперразвитие ЧС — это уже социопатия, которая может представлять опасность для других, и в первую очередь - своей жестокостью и импульсивной, плохо контролируемой агрессией. Гены родителей вообще-то играют крайне малую роль в задании типа детей (если они вообще тут при чем). В наиболее распространенных дуальных браках связь с типом родителей наверняка исчезает. Во всех известных нам статистических исследованиях типа детей и их родителей в семьях, начиная с работ Е.С.Филатовой, оказывалось, что даже при обоих родителях-тождиках (по своему психотипу) тип детей формируется практически независимым и случайным образом. Возможно, дело в широком полигенном и, потому, по факту, случайном механизме наследования. Но ключ к формированию психотипа в значительной мере может состоять и в условиях формирования плода в период беременности. Так, в случае курения беременных гораздо чаще (в разы) рождаются дети с выраженной агрессивной социопатией, то есть с особо, патологически повышенной ЧС. Это вполне объяснимо — по этой же причине взрослые интуиты курят достоверно больше и чаще, чем сенсорики, табаком они подстегивают свою сенсорную систему. Механизмы ЧС связаны с холинергической системой мозговых нейронов, и никотин в организме матери, проникая в мозг плода, сенсибилизирует эти нейроны и, видимо, вызывает их ускоренный рост. Отсюда, вероятно, и будущая агрессивная психопатия у детей. Не исключено, что схожее действие может оказывать и контакт с распространенными в современной цивилизации фосфорорганическими инсектицидами. Вот я думаю, обществу это надо, чтобы в результате действия подобных натальных и ранних постнатальных факторов массово развивались дети с искусственно повышенной агрессивностью? Гитлер и Муссолини, может быть, и сказали бы, что это хорошо и любой стране нужно, а вот я думаю — что нет. Не те времена, не те социальные потребности.

Как ученый, автор, разумеется, понимает, что у каждого психотипа свои ценности, и потому было бы нелепо убеждать людей заведомо авторитарного склада в том, что с точки зрения некоей абстрактной морали их взгляды на «идеальное общество» якобы хуже, чем у других людей. Они не лучше и не хуже, они разные. Кому-то более симпатичны Золушка и Пьеро, кому-то — Мачеха из сказки и Карабас-Барабас. Однако дело в том, что помимо морали, есть и некие действительно универсальные для всех людей ценности, на которые можно опереться в сравнении «эффективности» для общества тех или иных воззрений — правда, лишь при условии, что они становятся господствующими. В первую очередь, это экономика и темпы научного и технологического прогресса. Универсальными критериями можно считать также принцип максимально экономного расходования невосполнимых ресурсов, экологию и личную безопасность. По всем этим критериям авторитарные модели общества проигрывают неавторитарным. Поэтому я бы призвал в том числе и «авторитарных личностей» быть на выборах поосторожней и не отдавать предпочтения своим явным тождикам. Ведь и гуманитарий предпочтет лечить свои зубы у стоматолога-ЛСИ, а не у своего тождика-гуманитария (потому что, при прочих равных условиях, после лечения зубов у врача-ИЭИ зубы с большой вероятностью окажутся не такими красивыми, а поставленные пломбы и зубы выпадут быстрее). Так и в политике — правление авторитарных личностей чревато войной, коррупцией, государственной ложью, преступностью, нищетой, бесправием, разрухой и революцией. Для всех равно чревато. И только если вы мазохист, то, независимо от своего типа, можете с полным логическим основанием поддерживать политическую карьеру авторитарных личностей (при их продвижении во власть ваши зубы выпадут быстрее).

Июль 2011

© В.Л.Таланов 2011

-------------------------------------------------------------------------------------------

Многие другие работы В.Л.Таланова можно найти на сайтах:

http://www.newsocionicsmodel.narod.ru/

http://www.sociotoday.narod.ru/